Becas para maestrías en economía en la UNLP

Para todos aquellos interesados o potenciales interesados en realizar la maestría en economía que se dicta en nuestra facultad les publico este mail que me llegó sobre becas. Les dejo el link a la pagina de la facultad y si quieren mas info, mail a jmtincho@gmail.com y les hago llegar el folleto y mail de contacto.

Saludos

La Maestría en Economía, para el ciclo 2010-2011, ha decidido otorgar 5 (cinco) becas totales a estudiantes que deseen iniciar sus cursos en este período. El financiamiento de las becas estará a cargo de la Maestría en Economía y el CEDLAS. El alumno que resulte beneficiario de la beca deberá realizar tareas en proyectos y/o trabajos de investigación como contraprestación, en un período a acordar entre ambas partes.

La distribución de las becas se realizará entre los postulantes, teniendo en cuenta su rendimiento académico y su situación financiera. Se cuenta con:

1 beca total para estudiantes de la provincia de Mendoza y/o San Juan;

1 beca total para estudiantes de la provincia de Tucumán y/o Santa Fe;

1 beca total para estudiantes de la provincia de Buenos Aires (que no hayan estudiado en la UNLP);

1 beca total para alumnos que hayan estudiado en la UNLP y sean del interior de la Provincia de Buenos Aires;

1 beca total para el resto de los estudiantes de nacionalidad argentina que hayan realizado sus estudios de grado en Argentina;

½ beca para alumnos que hayan estudiado en la UNLP (cualquiera sea su procedencia, siempre que sean de nacionalidad argentina).

Los postulantes deberán presentar los requerimientos solicitados para su inscripción en la Maestría junto con una carta especificando por qué quieren continuar sus estudios en la Maestría, cuándo sería la fecha de inicio prevista (marzo o junio de 2010), y cuál es la necesidad de financiamiento. Se tendrán en cuenta todas aquellas solicitudes que se presenten entre diciembre de 2009 y hasta el 15 de febrero de 2010. Se comunicara la asignación de las becas el día viernes 19 de febrero de 2010.

Experimento en la UNLP

Me acaba de llegar esta invitación para participar en un experimento que organiza la facutad de economia. Están invitados a participar.

Ingreso y ciclo vital ... no no, ovulatorio!

Hace unos días me pasaron un paper interesante e inclusive divertido y de ahí el titulo del post

Tres investigadores americanos realizaron un experimento para mostrar que las mujeres siguen teniendo algo así como una etapa de celo (o estrous según el vocabulario original). Es decir, una etapa en donde por condiciones hormonales las mismas, así como las hembras en otras especies, son mas receptivas y atractivas sexualmente. Su intención es encontrar evidencia que contradiga la visión convencional de que el celo ha sido ocultado a lo largo del sendero evolutivo, tal vez para incentivar la provisión masculina y el cuidado paternal en relaciones de largo plazo.

Ante la falta de experimentos que los autores consideren satisfactorios para demostrar que las mujeres son más atractivas durante su etapa de mayor fertilidad en condiciones de la vida real (léase, experimentos no controlados en laboratorios) encaran uno propio. El experimento parece haberse hecho a medida para que le interese a un economista: observar la correlación entre los ingresos y el ciclo menstrual u ovulatorio de las lap dancers.

¿Qué son las lap dancers? Son bailarinas sexuales que además de bailar semidesnudas en una pasarela brindan "bailes" privados a cada cliente que lo solicite. Durante los mismos la bailarina se posa encima de su cliente/a que, ante la imposibilidad de tocarla, se limita a disfrutar de la constante fricción pélvica generada por la bailarina (franeleo en criollo). Según los autores es la forma que encuentran los clubes nocturnos para evadir la prohibición legal de ejercer la prostitución porque al final de cuestas tal fricción simula un acto sexual.

La lógica de la actividad es la siguiente. Cada bailarina realiza al menos un baile en la pasarela y luego brinda un lap dance de unos minutos a cada cliente/a que lo solicite. La estrategia que maximiza ingresos es brindar la mayor cantidad de lap dances posibles, en especial a algún cliente/a adinerado que este dispuesto a acceder a mas lap dances luego del primero. De ahí que la mujer en cuestión debe esforzarse para resultar lo mas atractiva posible durante los escasos minutos del primer lap dance.

Cruzando los ingresos de las bailarinas con sus respectivos ciclos de fertilidad se obtiene lo siguiente. El ingreso esta correlacionado con la fertilidad!

Sumando la teoría de que la mujer es más atractiva durante su período de mayor fertilidad y de la preferencia revelada (el cliente/a revela a quien prefiere mediante su elección) se puede deducir que las bailarinas son efectivamente mas atractivas cuando su fertilidad es mayor. Ese es el objetivo del paper, pero a mi me llama mucho la atención el gráfico. Se parece al típico gráfico utilizado para mostrar como los ingresos fluctúan y el individuo utiliza el ahorro para suavizar el consumo e inclusive como las mujeres que utilizan píldoras anticonceptivas poseen un patrón de ingresos mucho menos volátil.

Que lecciones se podrían obtener:

1) Las mujeres cuyo ingreso este asociado a su ciclo fértil son, ceteris paribus, son un buen mercado para el crédito de corto plazo. Es mas, si se pudiera repetir y corroborar los resultados a mayor escala se podría realizar un buen pooling entre un mismo grupo porque, hasta donde creo saber, los ciclos menstruales no están correlacionados perfectamente en todas las mujeres.

2) Las que toman píldoras son las más adversas al riesgo, en todo sentido (suponiendo que conoce la asociación positiva anterior).

Ah! Y no se tomen esto muy en serio. La muestra fue de solo 18 mujeres aunque usaron el artilugio de ampliar el número de observaciones extendiendo el experimento en el tiempo. Seria bueno realizarlo en una escala mayor

PD1: Chicas, no se tomen este post como machista y/o sexista.

PD2: Si se preguntan cómo una mujer puede realizar este tipo de trabajo en ESOS días, lean el tercer párrafo en la segunda columna de la segunda hoja.

Las causas del atraso económico según Amsden

Me interesa compartir con ustedes un extracto del libro Asian's Next Giant: South Korea and Late Industrialization de Alice Amsden. La autora del libro posee una postura intervencionista y al final del texto continua escribiendo sobre cómo países como Corea del Sur distorsionaron los precios relativos en el modo "correcto" para crear oportunidades de inversión que generaron crecimiento económico. Me hace recordar mucho a Bad Samaritans de Ha-Joon Chang en cuanto a la línea de argumentación. Espero que les guste.

Los procesos de desarrollo son enormemente complejos, pero uno puede decir como una primera aproximación que (1) el inicio de la expansión económica ha tendido a ser retrasado por la debilidad del Estado para actuar y (2) si la industrialización ocurre y se acelera, lo hace bajo la iniciativa de una autoridad estatal fortalecida.

Las razones por las cuales algunos países en el siglo XX se han encontrado a si mismos detrás de otros en cuanto a ingresos y riqueza pueden ser agrupadas tentativamente en 4 categorías: posesión de recursos naturales, población, fuerzas de mercado y factores institucionales. La explicación de los recursos naturales puede ser descartada. La asociación entre dotaciones de recursos e ingreso per capita es visiblemente débil, Corea y Japón son casos a señalar. La atribución del subderrollo a la población excesiva también ha sido bastante bien desacreditada actualmente. Las explosiones poblacionales no son consideradas actualmente como la causa que generó el fracaso de la industrialización sino la consecuencia de tal fracaso.

Restan, por lo tanto, dos visones opuestas: la del mercado y la institucional. La explicación del desarrollo económico en base al mercado, plantea a este ultimo como el gran generador de los últimos 200 años de progreso económico. No obstante, y aunque nadie podría negar el importante rol de los mercados en la aceleración del crecimiento, uno debe distinguir entre el mercado y los mecanismos de mercado. El primero ser refiere a la herramienta para satisfacer a la oferta y demanda. El último son las reglas para asignar recursos. Todas las industrializaciones han hecho uso de los mercados. Sin embargo, el desafío de los mecanismos de mercado no explica porqué los países de industrialización tardía tardaron tanto en comenzar su expansión y tampoco la adherencia a los mismos puede explicar porqué eventualmente tuvieron éxito en crecer.

Las historias de países "retrasados" son bastante variadas, aunque el típico caso de industrialización tardía en el siglo XX fue en algún momento u otro una colonia de uno de alguno de los Grandes Poderes (excepto Japón). .. .Básicamente, las colonias seguían políticas de libre comercio y explotaban sus ventajas comparativas en los mercados de commodities agrícolas. Su crecimiento, por lo tanto, no pudo haber sido retrasado por no haber sido guiado por los mecanismos de mercado. ...

Estos nos lleva a la explicación final, una relacionada a las instituciones, y la no menos importante de todas: el Estado. Simplemente, la industrialización tardó en llegar a los países "atrasados" porque eran muy débiles para movilizar las fuerzas necesarias para inaugurar el crecimiento económico y para rechazar una avalancha de agresiones extranjeras que comenzó en la segunda mitad el siglo XX. Sus debilidades, además, provenían de conflictos sociales internos. Tales conflictos impedían que la autoridad central alcance el poder suficiente para repudiar las invasiones e intervenciones extranjeras, o la catastrófica pérdida de la condición de estado.

God Dammit!!!

Conversación entre Robinson y yo hace 24 horas

Tincho: "Che según Argañaz no hay default el año que viene!"

Robinson: "Y ese quien es?"

Tincho: "Sacan los 5 mil palos verdes que les faltan del Banco Nación o del Central. Ya esta. Salvo que puedan vender bonos.
Listo Robinson, salí ya a comprar bonos con una opción de venta de acá a un año, y trata no te afecte mucho la tasa. Los bancos recuperaron depósitos sin subir tasas, hay que aprovechar yaaa las tasas altas"

Hoy leo esto.

PD: y esto tmb!

Economistas UNLP en Volman

Esta vez me tocó a mi y los muchachos de Volman publicaron mi encuesta.

Buen fin de semana!

Afiches callejeros

De nuevo en La Plata mientras iba hacia la biblioteca de la facultad me encontré con estos afiches.

No se que le puede generar a uds, pero yo no paraba de reírme.

¿Habrá sido por esto que "nacionalizaron" el fútbol?

¿Para qué carajo leo estas cosas?

Y si, esta vez no me pude resistir. Generalmente cuando leo La Nación, dado que es uno de los pocos diarios que tiene todo su contenido disponible en la web, trato de evitar notas del tipo editorial y de algunos periodistas o invitados (lease Cachanovsky) por dos motivos: ya se lo que me van a decir o me pueden causar un potencial enojo. Esta vez no me resistí y leí la nota de "impuesto al hijo" del señor Jorge Oviedo, un desastre.

El disparador de la nota es un proyecto del bloque Proyecto Sur, liderado por Claudio Lozano, que pretende implementar una asignación universal por hijo. Según Oviedo esto es insólito, un partido de izquierda debería otorgar subsidios a los pobres solamente y no a los ricos también, ya que un subsidio universal lo reciben todos por igual. Primera critica: no es tan así, depende. Es cierto que el subsidio lo reciben todos pero un mismo monto puede representar más para un pobre que para un rico (utilidad marginal decreciente del ingreso en la jerga). Por otro lado existe algo que se llama error de inclusión o error de tipo 2 y si existen dificultades para poder implementar una política ideal (subsidios focalizados en los pobres) entonces hay que resignarse con que algún rico va a recibir el beneficio en cuestión. Y por último, y mejor aún, un subsidio universal con un impuesto de alícuota fija o creciente da como resultado un distribución del ingreso mas progresiva!!

Miren la siguiente tabla. Tienen 6 individuos con diferentes ingresos. Aplicamos impuestos sobre los ingresos del 50%, dividimos el total recaudado por 6 y se lo devolvemos en forma de subsidio. El resultado es una distribución más igualitaria.

	Ingresos	Impuesto	Subsidio	Ingresos netos
Individuo 1	50	25	88,33	113,33
Individuo 2	60	30	88,33	118,33
Individuo 3	70	35	88,33	123,33
Individuo 4	80	40	88,33	128,33
Individuo 5	300	150	88,33	238,33
Individuo 6	500	250	88,33	338,33
Total		530

El resultado apunta en la misma dirección si el impuesto tiene una alícuota (marginal) creciente como en el caso del impuesto a las ganancias.

El punto es que lo que quiere hacer Lozano es eliminar la exención por hijo en el impuesto a las ganancias, como forma de financiar la asignación universal. Como el impuesto a las ganancias es de los más progresivos que hay en nuestro país ya sea por sus alícuotas crecientes o porque solo lo paga una pequeña porción de la población que de hecho es la mas rica, la conjunción de estas dos medidas da como resultado un distribución después de impuestos mas progresiva.

Tampoco creo que se este aplicando lo que irónicamente llama "impuesto al hijo". El impuesto a las ganancias de las personas físicas ya de por si tiene un mínimo imponible diferente para las personas casadas (o con hijos) e incluso si quitan las exenciones por hijos ponemos a todos en pie de "igualdad" y quitamos un beneficio previo al que tiene hijos.

Si lo que tanto le molesta a Oviedo es que aumenten el impuesto a las ganancias entonces puede empezar por leer a la gente de Finanzas Públicas y si no quiere mas impuestos que lo diga lisa y llanamente como un expresión de voluntad más que como una crítica a otros.


PD: Para mi que a este si le hacen falta clases de finanzas públicas Mus

Concurso del CEDLAS

Bases y Condiciones en la pagina del CEDLAS